Обращение Альянса «Ценность каждого»
Эксперты Альянса профессиональных организаций, поддерживающих детей и взрослых с психическими расстройствами, ознакомились с проектом Доклада ФГБНУ «ИКП» «О результатах комплексного анализа системы общего и дополнительного образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее – Доклад), представленным на конференции в Научно-технологическом университете «Сириус» 18 июня.
У экспертного и родительского сообщества ряд положений Доклада вызывают серьёзную озабоченность. Доклад претендует на то, чтобы задать ориентиры и основные положения государственной политики в сфере образования детей и взрослых с ограниченными возможностями здоровья. Однако в таком качестве Доклад, по нашему глубокому убеждению, выступать не может.
Конечно, необходимо отметить многие тезисы Доклада, которые не вызывают возражений и подтверждаются нашим и наших коллег опытом работы в сфере помощи детям и взрослым с различными нарушениями развития. К ним можно отнести:
1) Важность ориентации на российский научный и практический опыт;
2) Опасность формирования и распространения в непрофессиональной среде ошибочных и ненаучных представлений;
3) Необходимость экспертной оценки внедряемых подходов, программ, методик и пособий, отбора и внедрения лучших практик;
4) Проблему с выстраиванием преемственности и последовательности между ранней помощью, дошкольным, школьным и постшкольным образованием и сопровождением обучающихся с ОВЗ.
В то же время с рядом положений Доклада никак нельзя согласиться.
1. Важность и своевременность комплексного анализа системы общего и дополнительного образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, в том числе как основы для выработки государственной политики и дальнейших планов и комплексов мер – не вызывает сомнений.
Однако Доклад примером такого анализа никак служить не может.
Прежде всего, Доклад не содержит никакого исследования (или ссылки на исследования) позиции родительского сообщества.
Между тем, согласно Семейному кодексу России (ст. 63), именно родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Конституция Российской Федерации указывает (ст. 38, 43), что забота о детях, их воспитание, обеспечение получения образования – это право и обязанность именно родителей.
Таким образом, любой анализ системы образования детей без исследования того, как родители относятся к тем или иным образовательным организациям и формам образовательного процесса – не может претендовать на полноту и комплексный характер.
Отсутствуют в докладе также и убедительные сравнительные данные о достигнутых обучающимися с ОВЗ результатах в условиях «инклюзии» и «специальных (коррекционных) школ», а также о достигнутых «здоровыми» обучающимися результатах в случае совместного обучения с детьми с ОВЗ и без них.
Авторы доклада не исследовали позицию специалистов негосударственных организаций, действующих в сфере образования и иной помощи детям с ОВЗ.
Нельзя также не обратить внимание, что выборка субъектов РФ, по которым проводился анализ (46 из 89), неполная и случайная (во всяком случае никак не объяснённая).
Выводы Доклада основаны лишь на опросе представителей органов исполнительной власти в сфере образования некоторых субъектов Российской Федерации и личной позиции авторов Доклада. То есть Доклад не может рассматриваться как «комплексный анализ системы образования».
2. Основный тезис Доклада (который и вызывает главные возражения) – это тезис о безусловном превосходстве «специального образования» внутри специальных (коррекционных) образовательных организаций, классов и групп перед «инклюзивным» (то есть, совместном обучении детей с ОВЗ и «здоровых» сверстников). В обоснование этого тезиса авторы выдвигают ряд доводов:
1) О снижении качества образования для «здоровых» детей при «инклюзивном» образования;
2) О недостаточности коррекционно-развивающей работы с детьми с ОВЗ при «инклюзивном» образовании;
3) Об отсутствии должной преемственности между уровнями образования и «постшкольным» сопровождением при инклюзивном образовании.
При этом первый довод не подтверждён никакими объективными данными.
Озвучивая второй довод – авторы Доклада умалчивают о том, что адаптированные образовательные программы, которые упоминаются в Докладе и которые во многом разработаны при непосредственном участии ФГБУН «ИКП», содержат продуманный «коррекционный блок» из занятий и курсов, призванных обеспечить индивидуальные образовательные потребности детей с ОВЗ. При этом практика нашей работы показывает, что, как правило, образовательные организации (как «коррекционные», так и «инклюзивные») испытывают серьёзные трудности с тем, чтобы обеспечить реализацию этого блока даже в объёме, предусмотренном действующими образовательными стандартами и адаптированными программами. В том числе – по причине кадрового дефицита специалистов, на который справедливо указывают и авторы Доклада, а также вопросов финансового обеспечения создания специальных образовательных условий. Пока эти вопросы не решены – дети с ОВЗ не смогут получить качественного и доступного образования ни в «инклюзии», ни в коррекционных организациях.
Третий довод указывает на существующую проблему, которая, однако, также носит не содержательный, а чисто организационно-административный характер.
3. Создаётся впечатление, что описанные проблемы связаны именно с реформированием системы образования в духе «западных» подходов и Конвенции ООН о правах инвалидов, а существовавшая ранее система «специального образования» как будто вовсе не имела никаких проблем.
Оставляя в стороне вопрос, что тенденция в сторону инклюзивного образования, преодоления стигмы (в первую очередь – в отношении детей с психическими расстройствами) и сегрегации инвалидов носит не «западный», а глобальный, общемировой характер, необходимо отметить следующее.
Разработанные в Российской Федерации нормативные акты и, в конечном итоге, Межведомственные комплексные планы по развитию инклюзивного общего
и дополнительного образования, детского отдыха, созданию специальных условий для обучающихся с инвалидностью, с ограниченными возможностями здоровья на долгосрочный период (до 2030 года); по повышению доступности среднего профессионального и высшего образования для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, в том числе профориентации и занятости указанных лиц и т.д. приняты вовсе не под «влиянием Конвенции ООН», а для решения накопившихся в сфере образования проблем, таких как:
1) Исключение из системы образования значительного количества детей с инвалидностью, особенно с психическими расстройствами;
2) Недоступность очного образования для многих детей с ОВЗ. Указанная проблема не может быть в принципе решена путем расширения сети специальных (коррекционных) образовательных организаций, поскольку географическая особенность нашей страны, её протяжённость и низкая транспортная связность делает невозможным создание специальных образовательных организаций всех видов, доступных для всех детей по месту их жительства;
3) Нецелесообразность (с педагогической точки зрения) создания специализированных организаций (классов, групп) для детей, например, с РАС, а также нарушениями (как пишут авторы Доклада – «проблемами») поведения;
4) Рост числа детей с ОВЗ, в особенности с психическими расстройствами, включая детей с РАС и нарушениями («проблемами») поведения, на который указывают авторы Доклада, и с которым не справлялась система коррекционных школ.
4. Авторы Доклада исходят из представления о негативной роли негосударственных (в первую очередь некоммерческих) организаций, а также прямо призывают к ограничениям для «некоммерческих общественных образовательных организаций» в сфере оказания помощи детям с ОВЗ и по взаимодействию с государственными образовательными организациями.
При этом авторы Доклада не основываются на каких-то конкретных данных, которые могли бы привести к этим выводам.
Такой подход противоречит неоднократно обозначенной государственной политике в направлении расширения участия гражданского общества в социальной сфере, в том числе в сфере образования, государственной поддержке социально ориентированных НКО.
Опыт организаций – членов Альянса показывает, что НКО в сфере образования возникают именно как ответ на существующие трудности, часто по инициативе родителей детей с ОВЗ.
Именно в рамках НКО (при их поддержке) реализуются наиболее успешные практики в сфере помощи (в том числе педагогической, дефектологической) детям с ОВЗ.
Сотрудничество НКО, органов образования, государственных образовательных организаций часто помогает преодолеть тот дефицит кадров и нехватку ресурсов в государственной и муниципальной системах образования, на которые указывают авторы Доклада.
Некоторые НКО могут выступать и выступают как ресурсные центры и экспертные организации при разработке новых педагогических подходов и методик, анализе и распространении лучших практик.
5. В случае, если Доклад будет некритически принят как руководство к действию, а предложения Доклада по совершенствованию системы образования начнут выполняться без учёта мнения родительского и экспертного сообщества, без должного анализа возможных последствий, мы видим следующие риски:
- нарушение права детей на образование (ст. 43 Конституции) вследствие снижения доступности образования для детей с инвалидностью и ОВЗ, особенно в сельских и удалённых районах, в результате уменьшения числа образовательных организаций по месту жительства, реализующих программы для детей с ОВЗ;
- нарушение права детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ), поскольку ориентация на специальные (коррекционные) образовательные организации приведёт к необходимости для многих семей делать выбор в пользу образовательных организаций «интернатного» типа;
- нарушение права родителей на обучение и воспитание своих детей (ст. 63 СК РФ), поскольку право родителей на выбор образовательной организации и участие в образовании детей (ст. 44 Закона «Об образовании») может быть значительно ограничено;
- нарушение права граждан на участие в управлении делами государства (ст. 32 Конституции), поскольку создание общественных объединений и иных некоммерческих организаций, поддержка НКО государством и взаимодействие НКО с органами государственной власти, местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, в том числе в сфере образования, является формой такого участия.
Мы убеждены, что делать шаг назад в направлении сегрегации и дискриминации столь же нелепо, как и слепо перенимать подходы «Запада» или «Востока». Наша страна может и должна показать пример миру в развитии доступного и качественного образования для всех, включения людей с инвалидностью в обычную жизнь наряду с другими.
Проблемы, конечно, существуют, и авторы Доклада на многие из них правильно указывают. Но их можно и нужно обсуждать и решать открыто, с участием всех заинтересованных сторон – родителей, НКО, профессионального и научного сообщества, практиков отечественного образования.
